Calisto Tanzi, i veri responsabili del crack furono le banche

Gli istituti di credito, sia italiani che esteri, trassero dalla Parmalat grandi utili macchiandosi pure di colpe dovute alle pressioni ed ai ricatti cui sottoposero i titolari dell’azienda. Si “salvarono l’anima” versando complessivamente al commissario Bondi un miliardo e mezzo di Euro; il commissario non le coinvolse nella vicenda. Così il cav. Tanzi risultò l’unico responsabile: un’ingiustizia dopo l’altra. Il primo gennaio scorso si diffuse la notizia della scomparsa di Calisto Tanzi; in mancanza di quotidiani, ricorsi a internet per conoscere le ultime notizie. Sembrava di essere tornati al gennaio del 2004, quando su tutti i quotidiani italiani la notizia del crack Parmalat teneva banco: grandi foto del Cav. Tanzi e articoli sulla di lui scomparsa, che mettevano in luce la sua lungimiranza nell’usare lo sport per pubblicizzare l’azienda e specialmente l’essere lui il colpevole del più grande crac del Paese. Poi arrivarono altre notizie ed i quotidiani misero l’indomani in prima il richiamo all’articolo ed agli ampi commenti delle pagine interne. Senza voler togliere al Tanzi le responsabilità che lui stesso ammise, la notizia che lo indicava come unico responsabile era del tutto mendace; anche uno sprovveduto poteva immaginare che un crack del genere non poteva essere opera di una sola persona, dovevano esserci dei “coadiuvanti”. Non fu difficile individuare in essi le banche. Che furono gli istituti di credito ad avere le più grandi responsabilità nella vicenda lo avevano subito capito gli addetti ai lavori e specialmente il commissario Bondi che però si guardò bene dal coinvolgerle nel crack; poteva farlo contro chi per salvarsi “l’anima o la faccia” aveva versato complessivamente al commissario circa un miliardo e mezzo di euro? Il sistema con cui le banche innescavano situazioni scottanti era semplice e lo si vide nel caso della Parmalat. Quando un imprenditore cresciuto a debito diventa troppo debole, di fronte a chi gli fa roteare il cappio come minaccia deve cedere. Nacque pertanto il sistema Parmalat. Funzionava più o meno così: se una banca (caso Capitalia) non riusciva a rientrare dai debiti di un’azienda, la faceva acquistare a Parmalat, finanziando quest’ultima con un bond. Il bond poi veniva messo sul mercato e venduto dalla stessa banca ai risparmiatori, naturalmente ignari, sui quali faceva effetto il nome di un marchio presente in tutto il mondo, che vedevano ogni giorno al supermercato, che sponsorizzava i più grandi campioni dello sci e della Formula 1 e che i funzionari di banca invitavano a sottoscrivere indicando loro la convenienza dell’investimento. La banca così ritornava in possesso dei soldi prestati, anzi ci lucrava; infatti tratteneva un 10 % per commissioni e la metà del prestito lo vincolava a nome del prestato come salvaguardia, per cui, del prestito accordato, all’imprenditore arrivava il 40 o 50 %. Si lesse, credo sul Corriere, che l’Ubs svizzera su un bond di 400 miliardi ne consegnò alla Parmalat circa 170.
Siccome è giusto fare nomi ne cito uno per tutti: Cesare Geronzi, presidente di Capitalia, che obbligò la Parmalat ad acquistare la Cirio di Cragnotti, debitore della banca, e caricò sulla Parmalat un’azienda che produceva in gran parte prodotti non derivati dal latte. Per questo ed altri giochetti il Geronzi subì alcune condanne, anche pesanti, ma le stesse sono da tempo ferme in Cassazione, forse in attesa della prescizione. Geronzi è una persona che ha finanziato tutti e condannarlo sarebbe un fulmine, per il “sistema”, da evitare.
Così il cavaliere fu il classico capro espiatorio che ha pagato per tutti. Una vergogna anche per la Giustizia che, di fronte ad articoli e pure alle dichiarazioni emerse al processo, nulla fece per approfondire la cosa e coinvolgere le banche. Ma la così detta Giustizia ha altre ombre cui rispondere. Al processo che condannò tutti gli imputati, agli stessi fu richiesta una provvisionale di due miliardi; tra i condannati vi era chi aveva pesanti responsabilità e pure un mucchio di miliardi da parte, ovviamente non alla luce del sole. La giustizia poteva intervenire come fece nel caso di Zonin per il crack bancario vicentino: non accadde nulla e così i manigoldi, specialmente uno, fatti in modo quasi risibile gli anni di pena subiti, ora sono liberi cittadini. Chi invece non era libero era il Cav. Tanzi che scontava agli arresti domiciliari la condanna subita, così si può affermare che è morto in cattività, una macchia per la Giustizia che permette a pluriomicidi di essere liberi cittadini e non ha concesso all’illustre condannato, caricato anche di responsabilità non sue un doveroso servizio civile, che molti altri con reati più gravi, hanno avuto.
Un’altra accusa al cavalier va ridimensionata o addirittura cancellata: quella della rovina di molti risparmiatori che, come visto, furono ingannati dalle banche, ma anche dalla loro ingordigia. perché acquistarono bond Parmalat per l’alto tasso di rendimento che persone abituate ad investire in queste operazione spesso le evitano, sospettando che le ottime remunerazioni nascondano qualcosa e nella Parmalat quel qualcosa c’era.
D’altronde cosa si può pensare della giustizia e del CSM dopo che il libro di Palamara l’ha mostrata nei suoi peggiori aspetti, ove la cosa più importante era per i magistrati, organizzati in correnti, la gestione del potere? Spiace che il presidente della Repubblica nel suo ultimo discorso di fine anno non abbia toccato il tasto Giustizia, mentre l’attuale ministra ha proposto una riforma da terza elementare. Finché non sarà stabilita la divisione delle carriere e l’elezione del CSM per sorteggio, ogni riforma sarà solo una riformetta.
Tornando al contenuto di questo articolo, molti hanno pensato che se vi fosse stata al potere ancora la Democrazia Cristiana, la vicenda potrebbe aver avuto un esito diverso; Tanzi forse si appoggiò troppo alla politica, che ti chiede molto e ti lascia solo il “minimo sindacale”. Un esempio lo abbiamo nell’investimento in Odeon Tv che il Tanzi fece su pressioni di De Mita e che costò parecchio. E’ triste però notare che a Calisto Tanzi non siano stati riconosciuti i tanti meriti che ha avuto, a cominciare dall’azienda che, passata di mano ai francesi, senza che Stato e industriali muovessero un dito, è in continua espansione, non ha licenziato nessuno ed ha fatto la fortuna del paese di Collecchio. Calisto ha pure aiutato molti e fatto del bene in sordina, ma queste cose al popolo non interessano, ma solo il crucifige. Nella nostra città il ducato ha fatto respirare a molti l’aria tipica dei cortigiani sempre pronti a leccare i piedi ad una persona importante, così come ad usare la stessa bocca per sputargli addosso, quando questi fosse caduto in disgrazia. Un atteggiamento che una favoletta di Fedro omologò come “Calcio dell’asino”, che è diventato un modo di dire comune: il calcio che un asino sferrò al leone morente e quindi innocuo. Nello svolgersi di questa assurda vicenda i commenti, i giudizi e quella finestra sul porcile che ha nome pettegolezzo, si sono sprecati, e Tanzi è rimasto per molti, troppi, il responsabile unico del crack.
Niente di nuovo sotto il sole, anche in passato cose del genere capitavano, forse in modo meno sfacciato, tanto che già nel settecento Voltaire dedicò a questi distorti giudizi un commento molto eloquente (che pure il sottoscritto ha usato in alcune situazioni): “La più grande sventura non è quella di essere invidiato dai colleghi, vittima di intrighi, disprezzato dai potenti; ma di essere giudicato dagli imbecilli”.

L. D.